Страница 16 от 16

Публикувано: чет апр 09, 2020 9:19 am
от stratega
snow wall написа:
ср апр 08, 2020 11:57 pm
Пандемията може да намали качеството на метеорологичните прогнози
https://m.dir.bg/weather/novini/pandemi ... e-prognozi
"С намаляването и почти пълното преустановяване на полетите, огромен дял първична информация - тази от борда на самолети, използвана в прогнозите на метеорологичните числови модели, тяхната точност видимо намаля през последните седмици.
Любители споделят, че в най-силна степен се е отразило това на лидера по точност сред моделите - този на европейския център за средносрочни прогнози (ECMRWF)."
Явно трябва да подхождаме малко по-внимателно към опашките на двата оснивни модела :grin1:
Даа, още щом за първи път се появи новината преди няколко седмици, моментално се забеляза спад в точността на ЕЦ и особено в средносрочните прогнози. Видя се още при мартенската обстановка. Явно по-точното прогнозиране на високата атмосфера е бил големият коз на ЕЦ спрямо американците. А високите циклони са много важни. Например за добри валежи при сложно релефно разчленена планинска територия като Западна България, правилното разположение на даден висок циклон е в пъти по-важно, отколкото приземното барично поле. Но пък американците заслужават адмирации, че са моделирали нещата по такъв начин, че дори без самолетните данни, точността на модела не се е променила особено. Надявам се и от ЕЦ вече да са направили корекции по модела в новите условия на работа.

Публикувано: чет апр 09, 2020 10:04 am
от wolfie
:thumbup: :thumbup: В 2 през нощта явно много не съм разбрал, че става въпрос за състояния близки до тези на насищане... :grin1: Един въпрос, Стринг, заглавието в горния десен ъгъл статия ли е или е книга, защото в рисърчгейт ми излиза като статия, но виждам, че има и книга. Друг е въпроса, че не е достъпно свободно в нета.

Публикувано: чет апр 09, 2020 3:37 pm
от Hristo Chipilski
За влиянието на самолетните данни ще трябва да изчакаме, много е рано да се правят заключения все още. Временните колебания в точността на GFSFV3 и ECMWF е много вероятно да са били причинени от относително ниска атмосферна предсказуемост.

А що се отнася до високите циклони: да, те са важни навсякъде, баричното поле при земя е изцяло зависимо от динамиката на средната тропосфера, както и особеностите на релефа.

Публикувано: нед апр 12, 2020 5:41 am
от lbs2
Вчера следобед в ниските слоеве 850 и 700 хпа над нашия район се оказа с до 2-3 градуса по-топло от очакваното според ГФС дори в обновлението от 00 GMT-тоест само в прогнозата за след 12 часа,също и валежното петно не се реализира.Всъщност,дори грешката е сериозна и в обновлението от 06 GMT,тоест в срока само за след 6 часа. GEM обаче беше по-точен.

Публикувано: нед апр 12, 2020 11:46 am
от Stringmeteo
Вчера следобед над София точно на ниво 700хПа е имало задържащ слой, даже тънка инверсия ;) :
http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/soundin ... STNM=15614

Публикувано: нед апр 12, 2020 1:12 pm
от lbs2
Всъщност грешката на модела е само за 850 х па,на 700 си е правилно прогнозирал,но май и днес валежите няма да се реализират

Публикувано: пет апр 24, 2020 4:22 pm
от Stringmeteo
Как 5G технологиите пречат на точните прогнози за времето
bgnauka | април 21, 2020
Прогнозите за буря могат да загубят надеждност при новите стандарти за безжична връзка в САЩ.
Въвеждането на 5G безжична технология ще направи мобилните комуникации драстично по-бързи и по-ефективни. Но 5G може също така да доведе и до опасни неточности при прогнозиране на времето. Такива тревоги изразяват национални и международни научни агенции и независими експерти. Въпреки това Федералната комисия по комуникациите (FCC), която регулира безжичните мрежи на САЩ, не изглежда притеснена – и това е голям проблем.
...

Публикувано: нед апр 26, 2020 7:17 am
от Hristo Chipilski
Пресилени ми се виждaт тези изказвания и лъхат на опит за отстояване на нечии интереси. На този етап няма научни изследвания по въпроса и е излишно да се спекулира. Разбира се, политиката следва съвсем други правила и поражда подобни дебати.