ПРОБЛЕМНИ ФАКТИЧЕСКИ ДАННИ (НЕ в системата на НИМХ-БАН)

[Hristo Chipilski]

За Бургас НИМХ дават мъгла при видимост 12 км. За първи път виждам толкова слаба "мъгла". А тук в момента видимостта е доста добра, но явно при БАН има мъгла или само в главата на наблюдателя...

http://www.wunderground.com/history/air ... atename=NA
На летището са дали пък гъста мъгла

[Weatherman]

Za koi li put trqbva da ti se napomni, che dannite sa ot 2 razlichni stancii, a pri takiva valeji razlikite moje da sa i po-golemi. Naprimer tuk pri NIMH e bilo 8-9mm , a az otchetoh 27mm. Pri Simo moje da e i poveche, taka che vijdash, che razliki vinagi ima !
Opa, String, premesti tezi posotve posle.

[ASENOV]

razlikata e golqma 10l,Yedyr....da ne gvoroim,4e tuk az imam pterencii,4e sa nad 40l....tova e gre6ka siguren sym...

[lbbg]

Много се доверяваш на он-лайн ресурсите. Мъгла няма и не е имало последните няколко дни. Видимостта снощи е била намалена от +TSRA. Ето МЕТАР-а:
LBBG 012000Z 33011G16MPS 290V360 1100 R04/P1500N R22/P1500N +TSRA BKN018 OVC028CB 17/17 Q1015 NOSIG=

[wilkosz]

Онлайн данните не са ли същите официални измервания, които се правят в станциите на международния обмен? Има ли логика да се правят едни измервания, а НИМХ да пращат други в обмена, не отговарящи на действителността?

[weather_master]

Макс, Ibbg има предвид данните от летищата. Става въпрос че вчера в някой срок НИМХ бяха дали че има мъгла при видимост 12 км. За мъгла въобще и дума не можеше да става. Но според данните от летището също са давали и то гъста мъгла. ...

[lbbg]

wunderground си прявят някакви осреднения (или по скоро обобщения), които специално за посоченото време и специално за мъглата не е вярно.
Yogimax данните за летищата не се разпространяват от НИМХ, не че не могат, но повечето големи метеорологични сайтове (включително и тези които предлагат комерсиални услуги) си плащат за получаването на мет информация. Например като си купят оборудването, софтуера и плащат абонамент за получаване на OPMET инфо чрез сателитна система от като SADIS или на EUMETSAT за получаваната сателитна информация. Това което изглежда свободно и достъпно в интернет всъщност струва пари, цена имат дори и SYNOP-ите, мисля че някъде имаше публикувана тарифата на доста от страните. Мисълта ми е че въпреки напрактика цялата базова информация за времето по света може да се намери навсякъде, тъй като е свободна информация, никой не ти гарантира за пълнотата и вярността, особено ако има и някаква обработка на данните.

[lbbg]

Малко уточнение: След справка в :ANNEX 1 TO WMO RESOLUTION 40 (Cg-XII) SYNOP-ите в основните времена (00,06,12,18 ) са безплатни, TEMP-овете също.

[lbbg]

Между другото, преди да започнат да показват глупости, данните на летището бяха доста ценни като данни от дъното на софийската котловина и минималната там утре сутринта щеше да бъде сигурно с 2 градуса по-ниска от тази на НИМХ. Според мен данните там не могат да се оплюват за цялото време на измерванията, по-скоро се развалиха някъде през миналата зима. Нещо стана с отварянето на втория терминал май, може да са преместили уредите...

Какво имаш предвид и какво им е развалено на данните!? За разлика от НИМХ, измерванията се правят доста точно, затова ми е странно отрицателното ти мнение за качеството на измерванията. Какво не ти харесва?
А иначе данните са представителни за ПИК, метеорологичната станция е разположена до пистата. Доколкото знам са местили облакомерите и има три чисто нови трансмисиометъра разположени по новата писта. Не мисля че могат да се намерят по- точни измервания за Софийското поле. (Не че и там няма проблеми)

[Weatherman]

Ne samo negovoto mnenie e otricatelno. Ako sledish postoqnno danite ot letishteto, shte razberesh zashto ne sa tochni. Imai predvid, che zabelejkite sa nai-veche za temperaturite, a vsichko drugo izglejda tochno, vupreki che ponqkoga davat malko stranno kolichestvoto na oblachnostta, no tezi greshki ne sa chak tolkova drazneshti, osnovno temperaturite izglejdat problematichni, kakto veche spomenah. Dosta chesto izglejdat zavisheni. Tam naistina maksimalnite e normalno da sa po-visoki ot NIMH de, no ponqkoga sa dopulnitelno nerealno zavisheni. Denonoshtniqt hod na temperaturata ponqkoga e stranen - sumnitelni vremenni ponijeniq i povisheniq, imashe sluchai, kogato maksimalnata stoinost se dostigashe v chas, prez koito tova nqma kak da stane i t.n. Ti sam kazvash, che stanciqta e do pistata, koeto obqsnqva dopulnitelnoto zavishenie na temperaturata v slunchevi i goreshti dni prez lqtoto ( pistata se nagrqva ), taka che se poluchavat nerealni stoinosti. Neka i String si kaje po-podrobno otricatelnoto mnenie, koeto trqbva da e po-tochno ot moeto.

[Stringmeteo]

Какво имаш предвид и какво им е развалено на данните!? За разлика от НИМХ, измерванията се правят доста точно, затова ми е странно отрицателното ти мнение за качеството на измерванията. Какво не ти харесва?
А иначе данните са представителни за ПИК, метеорологичната станция е разположена до пистата. Доколкото знам са местили облакомерите и има три чисто нови трансмисиометъра разположени по новата писта. Не мисля че могат да се намерят по- точни измервания за Софийското поле. (Не че и там няма проблеми)

Ами тази тема е обсъждана доста във форумите, но точно сега не съм в настроение да мисля и търся къде точно...

Да, някъде до към миналата зима данните бяха доста добри, чак им се радвах. За разлика от съмнителните данни от станцията на НИМХ, разположена на сравнително високо място, с доста сериозно влияние на множество 20-етажни (и по-ниски) блокове наоколо (най-вече точно на запад-северозапад), с всички проблеми, призтичащи от влиянието върху турбулентността, скоростта на вятъра и т.н. НО, от миналата зима насам нещо се случи с тези данни. Не знам каква е причината, но е факт, че всички установени преди закономерности (при сравнение с НИМХ и с други реперни стойности, например лично мои измервания) отидоха в небитието. Появиха се нереално (и напълно необяснимо) високи минимални температури, необяснимо големи скокове в тренда на температурата (включително нощем през лятото, хайде, нощем през зимата както и да е), аномалии на дневната температура (завишен с около градус максимум и случващ се при някои обстановки - време със слаб З вятър - необяснимо късен момент на максимума - около 18-19ч.). Знам, че могат да се потърсят и намерят "логични" обяснения за всички изброени от мен аномалии. Аз също ги търсех и намирах... до едно време, когато ми светна една лампичка и разбрах, че тези обяснения могат да са валидни за част от случаите. Но за съжаление не могат да са валидни като цяло, поради прекалено голямата честота на случване (до степен на закономерност) на аномалиите. Съжалявам, не знам какви са причините, но за мен един доста добър източник на точна фактическа (е, хайде, да кажем основно температурна) информация за района на София умря, дано да не е безвъзвратно...

Да, и точно в тази връзка в един момент ми прекипя и прехвърлих отчитането на фактическото време в метео-турнира от летищата към станциите на НИМХ. Знаем колко са точни данните от последните, така че сам си направи изводите колко съм се разочаровал от данните от летището...

А, за облачността няма какво да говоря, не знам как и колко редовно се докладва (явно не е на всеки 30 минути, като останалите данни), но много често се отбелязва МНОГО МЕКО КАЗАНО странно. Да не говорим, че има случи, когато примерно в продължение на периоди от по 10-12 часа има непрекъсната, непроменлива поредица от абсолютно нереално за дадения случай определение (примерно "ясно"). Може да е проблем с декодирането (и кодирането) в кода METAR, но, фактите са си факти...

[lbbg]

Значи да направим малко уточнение. Първо: данните, които вие виждате са от съобщенията МЕТАР/SPECI, които се излъчват на половин час или в случай на значителна промяна в стойностите на елементите (Има си критерий за това), тези данни не са моментни стойности, а са десетминутни осреднения, автоматизираната метеорологична станция извършва измервания на всеки 15с и с тези данни се правят тези осреднения. Второ: в съобщенията температурата се закръглява. Всичко описано до тук се извършва автоматично, като метеорологичната станция е Вайсала, а обработката се извършва от компютър. Изискванията към измерванията в авиацията и особено към налягане, вятър, видимост и температура са доста строги (става дума за човешки живот). Апаратурата подлежи на непрекъсната проверка и калибровка. Затова ми е трудно да повярвам на твърденията ти. С какво сравнявате данните и доколко може да се приеме че те са по- верни. Възможно е да има отклонение в температурата на въздуха заради нагрята писта, но станцията е на около 60-70м и не мисля че влиянието е значително.
Количеството и долната граница на облаците се дава от наблюдателя, ясно е че там нещата до голяма степен зависят от преценката на човека, но за разлика от ХМС, тук има облакомери (лидари) и специално долната граница особено на ниските облаци се измерва. Тук също възниква въпроса от къде на къде точно твоята преценка за облаците е по- вярна .

[Stringmeteo]

Значи, точно по тази тема мога да споря с теб до утре, но няма да го направя, защото, както споменах, точно тази вечер не съм в настроение...

Всички неща, за които говориш, не променят нищо, а са само маловажни подробности в контекста на това, което написах по-горе. Още повече, че аз правя сравнение с данните (температурните) до миналата година и след това. Не знам каква е причината, но фактите са си факти.
Относно другите елементи, знам за техническите улеснения за наблюдение (специално на видимостта и нивото на облачността), но това не променя факта, че много често установявам глупости за количеството на облачността, поне това изписвано във wunderground, както и понякога, по-рядко, за описанието на валежите и някои други явления. Естествено, възможно е грешката (специално за явленията и облачността) да идва от техния телевизор, но тъй като алтернативата е да се хвана да разкодирам данните от METAR срок по срок (през 30 минути), което, естествено, няма да стане, е все едно дали грешката е в телевизора на сайта или в този на наблюдателите на летището...

[lbbg]

ако не те затруднява дай поне някоя от датите. Човек на техниката не може да има вяра
А за облаците още едно доуточнение: В случай че няма облаци под минимална безопасна секторна височина (за София на прима виста не се сещам колко беше ама е поне 2500м) и видимостта е 10км и повече в тези съобщения се пише CAVOK, така че ако облаците са по- високо няма как да разбереш от съобщението че има облаци и декодера ще ти дава ясно, въпреки че можеш да имаш плътна средна облачност например

[weather_master]

Апаратурата по летищата е хубава, но мястото където се правят измерванията не е добро. За Бургаското летище в Сарафово знам че около уредите има бетон навсякъде. Само под тях има площ 2х2 м с посята с трева. При наличието на толкова много бетон не може данните за темп. да са реални , а от там често и вятърът е различен(по-силен). Аз се оплаквам че около станцията на НИМХ има асфалтови алеи, а на летището всичко е бетон, който през деня и през лятото направо прегрява, а през зимата след като почистят пистите от снега и през ясните и тихи нощи изтива повече и се отчитат по-ниски темп. Ibbg , искаш конкретен пример! Ще ти дам един от многото и дори ще бъде за Бургас. На 25 юли 2007 г. макс темп. отчетена от летището е 39 С. Интересното е че е отчетена още от 13 часа. После още няколко срока е отчетена същата темп, което ме навежда на мисълта (и ти каза че има усредняване) че на моменти е минала 40 С. В гарада картинката беше корено различна. Деня беше приятен и топъл. Аз отчетох макс темп около 36 С , а НИМХ 36.4С и това е реалната темп. Но тази стойност беше достигната за половин час и то след 17 часа, а преди това беше около 32-33С. Та къде е 32 С, къде е 39 С, отчетена още в 13 часа. Някой друг като види тези 39 С ще си кажи "Егати жегата в този град", а всъщност си беше доста приятно с лек бриз и поносими темп...