ПРОБЛЕМНИ ФАКТИЧЕСКИ ДАННИ (ВЪВ системата на НИМХ-БАН) - 2007

[Stringmeteo]

Не знам за вас, но на мен наблюденията за времето в системата на НИМХ постоянно ми бъркат в спокойствието . Ето, сега, за 14ч., например, за София дават 2/8 ниска облачност (купеста "на хубаво време"). Като преглътнем факта, че дават също така и някаква средна, висококупеста облачност, каквато с голяма вероятност няма изобщо (не е имало в 14ч., ами взирах се, взирах се, но...), има няколко микроскопични облачета от плоска купеста облачност, което е мноооого по-малко от 2/8. Хайде, ако бяха дали 1/8, щях да има простя, така се дава при колкото и да е незначително количество, но 2/8, това вече са БУЛШЕТС, както казват братята англичани. И друг път съм се нервил във форума за това (и издънките им не са свързани само с описание на облачността, но ОСОБЕНО МНОГО с нея, а, да, в София освен това системно занижават скоростта на вятъра, може би не знаят как да отчитат показанията на ветромера???), но ще продължавам да го правя, докато спрат с простотиите си. За съжаление те са единствените, които правят наблюдения от подобен тип, за ГОЛЯМО съжаление. Защото от където и да им погледнеш данните, все ще се намери някоя дупка, от която да стърчи ОЧЕВАДЕН признак за непрофесионализъм, а няма никаква подобна алтернатива, поне засега! А данните им са потенциално много ценни, даже на практика са си много ценни, само да не бяха такива... измислени в много от случаите...

[simovremeto]

Ами забелязъл ли си понякога за минималните. Да речем в момента е 8 сутринта е минус 10. Минава нещо топло и през следващите 24 часа е много по-топло но на следващиият ден минималната е ... минус 10. Неса изчистили тирмометъри ли незнам. Обърни внимание в Русе и Силистра сутрешните телеграми за минимални и максимални почти нямата разлика и ако неги следиш през 3 часа изпадаш в заблуда. Има идруги бъгове но сега нямам време. Иначе за скоростта на вятъра действително спрямо летището е в пъти по-малка. Обяснинито ми при западни ветрове е високите блокове отсреща. Действително ако минаваш оттам и погледнеш металната кула с ветромерите, този койно е на 10 м се върти доста по-бавно то по-високите, което е логично но разликата е голяма.

[Stringmeteo]

Забелязвал съм какви ли не работи, само че не съм ги записвал...
А за вятъра, ами, трябва да ти кажа, че няма значение от къде духа, и при източен съм ги засичал достатъчен брой пъти. Него поне няма какво да го засенчва. А специално за западния, да, блоковете намаляват скоростта, без съмнение, но не с пъти. По-скоро намаляват с известно количество максималните пориви, правят вятъра по-поривист, поради което, съответно, и средната скорост спада доста. Но пак повтарям, не с пъти...
И все се чудя, особено напоследък, как няма един от всичките им там прехвалени професори, да се чатне и да каже: "Чакайте бе, какви изследвания правим на базата на този боклучав материал? Дали това не опорочава много резултатите?" Само се оглеждат като гладни вълци и се чудят по какъв префинерн начин да донапълнят още малко гушите си (да, ама оказва се, с доста големи цифри) от разпадащата се отвсякъде измервателна (т.нар. "оперативна") ама и всякаква друга система. Не говоря наизуст, разполагам с реални факти и впечатления за това. Ама да видим до кога ще успяват да вадят изобщо нещо от тези развалини...

[Stringmeteo]

Може да се насладите на поредната фантасмагория на наблюдателите на НИМХ за днес в 14ч. в София. Върхът на Витоша се вижда перфектно, и за дете е ясно, че НЯМА ниска облачност, а почти само прозираща високослоеста. Обаче не, кой да ти въведе такава логична информация, има къде-къде по-важни неща, например сериалът по телевизията. Давай там някакви 9/10 ниска облачност (слоести + купести), пък каквото ще да става. Странен афинитет към този тип облачносът имат в станцията на НИМХ в София, дават я по какви ли не поводи, особено често при наличие на ОЧЕВАДНА инверсионна ЧИСТО СЛОЕСТА облачност...
А аз даже, от няма и къде, разчитам на тяхната скапана информация за въвеждане на фактическите данни за турнира:(...

[simovremeto]

Ами на летището си я дават по-добре малко на 1850 и останалото значителна на 3450.
Това първото и аз не го виждам, ама за нея пише few, и може да се пренебрегне.

[Stringmeteo]

Но даже и 1850 пак не е ниска облачност, тъй като 1850 + 530 (височината на летището) прави 2380м...

[Stringmeteo]

Днес добре тренираните наблюдатели на НИМХ пак не изневериха на себе си, явно този вид ниска облачност - Cu + Sc наистина им е много любим. Сутринта имаше типична ниска слоеста облачност (St), но не, в телеграмата има Cu + Sc. Около 11 ч. ниската облачност се разсея (остана около 1/10 през целия следобяд), а основната част от небето беше покрита със средна облачност (със сигурност над 2300 м), но района на Черни връх през повечето време не се виждаше, заради малкото количество ниска облачност точно там - явно това е накаралo наблюдателя на НИМХ без много-много да се церемони, да цапне Cu + Sc. Каква ниска облачност, какви 5 лева, през почти целия остатък от деня (след 11 ч.) беше едва ли не слънчево, слънцето прозираше иззад тънката средна облачност (може би 9/10, за да съм съвсем точен). Но не, явно има специална директива в НИМХ - да се дава Cu + Sc до изнемогване!!!
Ако някой случайно се чуди каква е целта на тези мои постове (и изобщо на отварянето на тази тема във форума), отговорът е много прост - тук ще събирам колекция (всеки който иска да се включи е добре дошъл!) на по-фрапиращите случаи за невежеството ли, безхаберието ли... (и аз не знам какво всъщност е) на наблюдателите на НИМХ. Ако някой от тези, които трябва, види това и вземе някакви мерки, толкова по-добре. Ако не, аз ще продължавам да си събирам колекцията, пък да видим какво ще стане. Явно не мога да засека чак всичките глупости, които се записват като измервателни данни, но поне тези, които успея явно да отсортирам за София, ще стоят закачени тука, накрая може да направя някоя изложба...

[simovremeto]

Ето друг мой любимец. РУСЕ. Виж от данните в 06 колко дават минимална 1,4. ОК. Но нека видим какво е било в 03. А минус 0,7 при моментана минус 0,5. Какво става? Кое е верно? Това го следя от доста време и съм се убедил, че за Русе, както понякога и за Силистра, минималната температура в 06 няма нищо общо с действителността. Понякога съм виждал разлика до 7,8 градуса. Това внася доста заблуди, ако не се знае. Най-добре се ориентирам по срочните наблюдения.

[quittr]

Ето друг мой любимец. РУСЕ. Виж от данните в 06 колко дават минимална 1,4. ОК. Но нека видим какво е било в 03. А минус 0,7 при моментана минус 0,5. Какво става? Кое е верно? Това го следя от доста време и съм се убедил, че за Русе, както понякога и за Силистра, минималната температура в 06 няма нищо общо с действителността. Понякога съм виждал разлика до 7,8 градуса. Това внася доста заблуди, ако не се знае. Най-добре се ориентирам по срочните наблюдения.

Тези незнам откъде вземат данните си, но в Русе в 8:00 часа си беше слънчево тук таме с някое съвсем малко и тъкно облача.Откъде видяха тази плътна облачност???Незнам.http://bulgarian.wunderground.com/globa ... 15535.html

[Stringmeteo]

Ето друг мой любимец. РУСЕ. Виж от данните в 06 колко дават минимална 1,4. ОК. Но нека видим какво е било в 03. А минус 0,7 при моментана минус 0,5. Какво става? Кое е верно? Това го следя от доста време и съм се убедил, че за Русе, както понякога и за Силистра, минималната температура в 06 няма нищо общо с действителността. Понякога съм виждал разлика до 7,8 градуса. Това внася доста заблуди, ако не се знае. Най-добре се ориентирам по срочните наблюдения.

Ами явно ще победи варианта за невежеството, предполагам, че ръководството на НИМХ надценява възможностите на наблюдателите. Ама нормално, не знам кой би станал (и колко съвестен би бил) наблюдател, за някакви мижави 180-200 лв заплата максимум (предполагам...).
Та, проблемът, вероятно се корени в методиката за отчитане (и "изчистване") на показанията на минималния и максималния термометри. По принцип, в повечето държави се практикува тези температури да се отчитат само 2 пъти в денонощието - за минималната (за посл. 24 ч.) - сутрин в 06 GMT, а за максималната - вечер в 18 GMT. В тези моменти и се нулират съответните термометри. НИМХ имат спусната някаква специфична, локална директива - сваляне на показанията и на двата екстремни термометъра на всеки 3/6 часа. Но, струва ми се, "изчистването" на показанията, според същата директива, пак трябва да се прави само веднъж в денонощието за всеки от термометрите (или евентуално 2 пъти) - двата възможни момента са 06 и 18 GMT. Всъщност, признавам, че не съм съвсем наясно, възможно е малко да греша в някои леки детайли. Но... както отбелязваш, явно наблюдателите по места не са наясно с директивите на ръководството и правят каквото си искат... Или по-точно, каквото им падне?

[Stringmeteo]

Поредната изцепка на НИМХ при наблюдениято в София в 17ч. - дават 6/8 мощна купеста облчност. Няма да коментирам факта, че за общата облачност дават по-малко количество - 5/8 (случват се грешки...), само ще спомена, че по същото време имаше съизмеримо с ниската облачност количество средна и висока облачност...

[simovremeto]

За мощната купеста съм съгласен, е без разминаването с общата. При мен дори прекапа.

[Stringmeteo]

И аз съм съгласен за мощната купеста облачност. Забележката ми беше основно за пренебрегването на наличната средна и висока облачност. Това, между другото, също е една често срещана грешка, имам чувството, че се прави от един или двама от всички наблюдатели, които... хайде да не гадая по какви причини.
Примерно, има 2/8 ниска, 2/8 средна и 2/8 висока облачност. При това положение е логично (и правилно, бих казал) да се даде: обща облчност - 6/8, количество на ниската (или средната, АКО НЯМА НИСКА) облачност - 2/8. ОБАЧЕ, познай какво дават те! Количество на ниската облачност 4/8 (т.е., събират количеството на ниската и средната и така излиза, че ниската е повече, от колкото е в действителност, което е АБСОЛЮТНО НЕПРАВИЛНО!).
Абе, явно това е една друга голяма любов на НИМХ-ейци - обичат ниската облачност, затова все я увеличават, спомни си за фрапиращите случаи от миналия уикенд, при единия от които имаше 1-2 кьорави (почти) ниски облачета и МНОГО СРЕДНА, при това, ПРОЗИРАЩА, А НЕ плътна средна, а ТЕ ДАВАХА 7/8 НИСКА облачност. При другия случай пък имаше очевидна (ПРОЗИРАЩА) средна облачност и само 1/10 ниска, а те... ясно какво даваха...

[ASENOV]

Miи осъществете връзка с тях,аз все още не съмз апознат с тия подробности относно облачността..но щом има такива мозъци във форума..вземете да ги събудите все пак това си е гавтра с науката..и с епоказва на обществено място..

[Stringmeteo]

Да, ГАВРА е много точно определение!
Защото на базата не тези данни големите мозъци на НИМХ се опитват да вадят статистики, да извеждат закономерности. А нали знаеш, "БОКЛУК ВЛИЗА - БОКЛУК ИЗЛИЗА". Този принцип е измислен от програмистите, но определено не важи само за компютърните науки...
И отделно от това страдат и модели като GFS, макар да не мога да преценя колко се скапват прогнозите за нашия район точно заради това, може да е символично, а може и да е напълно забележимо. Нали знаеш, "ефекта на пеперудата"...